根据 5 月 20 日在线发表在《医学会杂志》上的一项研究，在使用解决偏见和混杂来源的设计的研究中，没有证据表明癌症试验参与者有生存益处，该研究与 5 月 19 日至 22 日在波士顿举行的临床试验学会年会同时进行。
蒙特利尔麦吉尔大学的 Renata Iskander 和同事进行了一项系统评价和荟萃分析，以检验患者参与临床试验是否比常规治疗具有更大的生存益处，其使用的数据来自 39 份出版物，其中包含 85 份试验参与者和常规护理患者的比较数据。
研究人员发现，当所有研究汇总后，无论设计或质量如何，试验参与者都具有统计学上显着的总体生存获益(风险比 [HR]，0.76;95% 置信区间 [CI]，0.69 至 0.82)。然而，在符合试验参与者和常规护理患者资格标准的研究子集中，生存获益被削弱(HR，0.85;95% CI，0.75 至 0.97)。当仅汇总高质量研究时，益处就消失了(HR，0.91;95% CI，0.80 至 1.05)。当根据潜在的发表偏倚调整估计值时，益处也消失了(HR，0.94;95% CI，0.86 至 1.03)。
作者写道：“鉴于他们在试验中努力改善患者的治疗效果，这些发现可能会让一些试验倡导者感到沮丧。” “然而，更令人放心的解释是，没有证据表明由于地理位置、无法进行适合其病情的试验或不合格而将患者排除在试验之外会剥夺他们的生存机会。”